Ukraine : et c’est reparti pour un tour !

03/12/2013 Les événements du 11 Septembre 2001 avaient permis aux Etats-Unis d’enclencher une série d’opérations majeures destinées à leur permettre, enfin, de capitaliser sur la chute de l’URSS. L’offensive s’était ainsi déployée sur trois axes : remodelage à coups de flingue du Moyen-Orient ; prise de contrôle de l’Asie Centrale et «annexion» des anciennes républiques soviétiques.  Un an après la Géorgie, l’Ukraine avait donc déjà été, en 2004, le théâtre d’une des fameuses «révolutions colorées» orchestrées par la CIA et la NED. L’objectif était de pousser Kiev dans les bras de l’OTAN et de l’UE. Aujourd’hui le niet ukrainien à l’UE panique le Bloc atlantiste qui craint de voir Kiev rebasculer dans le giron de Moscou. Et Pavlov de reprendre du service pour nous resservir une petite révolution sur mesure, avec bain de sang en option si nécessaire, histoire de ramener le régime à la raison atlantiste.

2013, l’année Poutine
Décidément, le manque d’originalité des bidouillages du Bloc de l’Ouest a quelque chose de consternant. Alors de deux choses l’une : soit ses élites pensantes ont de terribles problèmes de mémoire immédiate, soit ils nous prennent vraiment pour des blondes. Et tout bien considéré, la simple existence de Wikipédia rend la première hypothèse peu vraisemblable. Les bidouillages des fameuses «révolutions colorées» du début des années 2000 sont en effet largement documentés. Et notamment l’implication de la CIA (voir l’excellent documentaire de Manon Loizeau) ou l’utilisation d’officines officiellement destinées à la toujours vertueuse promotion de la démocratie, dont la fameuse National Endowment for Democracy (NED, Fondation nationale pour la démocratie).
C’est que l’enjeu est de taille, pour la première fois depuis l’éclatement de l’empire Soviétique, la Russie a réussi à empêcher un de ses ex-satellites d’être définitivement absorbé par le Bloc atlantiste. Et, franchement, après les succès enregistrés en 2013 par Poutine sur les fronts syrien ou iranien notamment, ça commence à faire beaucoup pour le Bloc qui tente dès lors désespérément de ralentir sa chute.

Un accord inintéressant
Pourtant, même si les pressions politiques de Moscou sur Kiev ne font aucun doute, l’Ukraine avait d’excellentes raisons économiques de rejeter l’accord avec l’UE.
A commencer par le fait que cet accord était surtout favorable à l’UE qui aurait pu faire main basse sur le secteur énergétique ukrainien et sur les joyaux industriels du pays.
De plus, l’Ukraine avait demandé à l’UE des «mesures» visant à la dédommager des pertes économiques liées à la diminution des échanges commerciaux avec la Russie, ce que l’UE avait refusé.
En clair l’accord tel que proposé par l’UE était un joli bâton merdeux pour l’Ukraine, pour laquelle une coopération avec la Russie et son entrée dans l’union douanière eurasiatique offraient des avantages bien plus séduisants.
Enfin, l’arrogance européenne a aussi pesé lourd dans la balance. Dans l’un de ces superbes exercices d’ingérence que le Bloc affectionne tant, Bruxelles a en effet réclamé à cor et à cri la libération de Ioulia Timochenko (l’ancienne passionaria de la première révolution bidouillée), condamnée pour détournement de fonds. Insultant ainsi ouvertement la justice ukrainienne.

Et on repasse le couvert
Or donc, un soulèvement aussi numériquement formidable que socialement spontané affronterait à nouveau courageusement le despotisme soviétisant des élites ukrainiennes, en hurlant bien sûr son amour de l’UE et de son modèle indépassable de société. Soit. C’est en tous cas la version sirupeuse de la presse-Système, histoire d’émouvoir dans les chaumières. Et tout y passe, y compris le militantisme hystérico-obscène des possédées de Femen. On a les passionarias qu’on peut.
La réalité est moins glamour.
L’Ukraine est rongée par une corruption phénoménale qui est le quotidien aussi bien du pouvoir que de l’opposition. Le pays est par ailleurs traversé par une série de profondes lignes de fractures religieuses, ethniques ou culturelles, et qui opposent notamment «pro-russes» à l’Est et «anti-russes» à l’Ouest, le tout noyé dans le marasme d’une économie anémique.
Bref, les affrontements qui divisent aujourd’hui l’Ukraine n’ont pas grand-chose, sinon rien à voir avec le rejet de l’accord avec l’EU en tant que tel.
En revanche, la présentation tronquée qu’en font les médias bobos-atlantistes a tout à voir avec une grossière opération de récupération.
Il s’agit d’une part de servir la narrative d’auto-célébration du vertueux Système altantiste et, d’autre part, de planter le décor à la nouvelle petite «Révolution-orange-bis» dont la CIA et consorts ont pris le contrôle selon un scénario bien rôdé.
Tous les ingrédients sont donc désormais en place pour renverser un Président démocratiquement élu : un candidat pro-européen super-télégénique ; une répression forcément féroce, de vertueux révolutionnaires et une presse-Système comme d’habitude dégoulinante de bonnes intentions.
Allez l’Ukraine, c’est reparti pour un tour !
(Et puis si ça ne marche quand même pas, au point où on en est, on pourrait toujours rapatrier les coupe-jarrets actuellement mobilisés en Syrie, non ?)

PS thaïlandais: Bien sûr, les évènements qui surviennent parallèlement en Thaïlande n’ont rien à voir avec la pseudo-révolution ukrainienne en cours. Ou peut-être tout, si l’on se place sous l’angle du désordre généré par l’expansion forcée du «modèle» mortifère de gouvernance à l’occidental, c’est-à-dire la dictature des marchés.
Extrait d’une analyse dissidente: «Si l’on en juge par l’élan général et l’enthousiasme suscité, – nonobstant les médias occidentaux qui ne voudraient voir dans ces événements que la répétition d’une crise sociale récurrente qui verrait s’opposer des «élites citadines gravitant autour du palais» à des «masses rurales défavorisées du nord-est» –, il s’agit bien là d’une révolte populaire visant à sauver les intérêts vitaux et les valeurs fondatrices d’un pays qui a su, jusque-là, s’accommoder de la mondialisation tout en préservant ses traditions et ses règles. Ce qui est condamné là-bas, c’est précisément notre modèle démocratique prétendument universel, mais de fait idéologique,daté et occidental.
»Si l’entreprise de Suthep Thaugsuban devait être couronnée de succès, elle pourrait ainsi donner des idées à d’autres qui souffrent tout autant ailleurs d’un système n’engendrant plus qu’une représentation collective erronée des peuples pour mieux les soumettre à ses dérives financières, consuméristes et totalitaires.
»La portée de ce qui se joue aujourd’hui à Bangkok va donc bien au-delà des frontières d’un royaume tropical prisé des touristes pour ses cocotiers et son sourire.»
Flux et reflux donc, des valeurs d’un Système en perdition.